Error, Conditio. votum, Cognatio Crimen., Cultus disparitas, vis ordo, ligamen, honestas, si sis affinis, si forté Coire nequibis. Raptave sit mulier nec parti reddita tutae. si parochí et dupliciis desit praesentia testis Haec facienda vetant. Connubia, facta retractant.
4. Articulus. Az akadályokrol, melyek a házaságot semmire valová teszik. és a melyeket dirimens akadályoknak nevezik.
K Mit értesz a meg tsalatkozásnak akadállyán.
F. Értem azt. hogy a házaság akkor semmire valo a mikor meg tsalatkoznak a szemely iránt. melyet el akar venni [akar-venni],, példának okáért. péternek az a szándéka. hogy el vegye ersokot. de ötet meg tsallyák, és Ilonának tészen igéretet gondolván hogy a légyen ersok, az ö házasága tehát. ilonával semmire valo.
K Miért tészi semmire valová a házaságot az illyen tsalatkozás?
F Mert az igeretnek valoságát el fedezi, a mely nélkül nincsen igazán valo házaság.
K Hát ha péter. azt gondollya, hogy a személy a kit el akar venni, nemes, okos, és gazdag, de házasága után meg tsalatkozik mind ezekben. akkor semmire valoé az ö házasága?
F Nem, mivel tsak magában a személyben valo meg tsalatkozás. tészi semmire valová a házaságot, ki veszem a rendben valo tsalatkozást.
K Mit értesz. a rendért valo akadályon?
F Ertem azt. midön valaki valamely rab személyt veszen el nem tudva. akor aházaság semmire valo.
K Miért rendelte az anyaszent egyház, ezt az akadályt?
F Azért hogy a rabságban valo személy. az ö urának hatalma alat lévén, nintsen szabadságában hogy másnak hatalma alá adgya magát, mind azon által. hogy ha tudva veszi el a rabságban lévö. személyt. akkor a házaság jó. mert szabad akarattyábol veszen el ollyat. a ki más hatalma alat vagyon.
K Mit értesz a fogadás tételért valo akadályon?
F Értem a szerzeteseket. kik meg esküttek, az ollyanok meg nem
(V/2. Catechismus Formájára valo közönséges. Oktatások: 1392)